Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama - kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/12189 Esas 2020/19687 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12189
Karar No: 2020/19687
Karar Tarihi: 21.12.2020

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama - kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/12189 Esas 2020/19687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazı kabil olduğu ve temyizi mümkün olmadığı belirtilerek dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Sanığın avukatının diğer temyiz talepleri ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi: hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- CMK'nin 231/12. maddesi: itirazın kabil olması
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde: adli para cezasının kesin nitelikte olduğu
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: temyiz isteminin reddi

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/12189 E. , 2020/19687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... hakkında sanık sıfatına ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin 09.09.2016 tarih ve 2016/796 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve ... ile ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin katılan sıfatını da içerdiği anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında, katılan ..."e yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında, katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii, katılan vekili ve katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.