Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11206 Esas 2016/11853 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilâmlarında da belirtildiği üzere; davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa"nın 35 ve devamı maddeleri ile geçici 10. maddesidir. 35. madde hükmüne göre sigortalının yaşlılık aylığından yararlanabilmesi için öncelikle “yazılı talepte bulunması, talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması," şarttır.
Davacı, 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, Mahkemece, davacıya dava devam ederken 01.06.2013 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerekçesiyle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın konusuz kalması davacının taleplerinin tüm sonuçlarıyla karşılanması gerekmekte olup yaşlılık aylık talebinin 01.07.2011 olduğu, kurumca 01.06.2013 tarihinden itibaren aylığın bağlandığı, davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı hususu irdelenmeksizin eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, 01.11.1987 tarihinden itibaren 5 gün SSK, 22.06.1989 tarihinden itibaren kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan davacının, tahsis talep tarihi itibariyle, 1479 sayılı Yasa"nın geçici 10. madde koşullarının irdelenerek yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı araştırılmalı, davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenmeli, kuşkusuz, yargılama aşamasında aylık bağlama koşulları gerçekleşen sigortalı yönünden tahsis talep günü itibarıyla şartlar oluşmamış ise Kurumun dava açılmasına sebep olan herhangi bir haksız işleminin de söz konusu bulunmadığı gözetilerek yargılama giderleri buna göre değerlendirilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırına sonucu davanın reddine karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.