19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11537 Karar No: 2016/1091 Karar Tarihi: 02.02.2016
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11537 Esas 2016/1091 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. CMK'nın 231. maddesi hükümleri incelenmiş ve bu madde gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği açıklanmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına atıfta bulunularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için zararın tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dosyada maddi bir zarar tespit edilmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığa verilen cezanın yanlış yazıldığına dikkat çekilmiştir. Kararda, kanun maddeleri olarak 5846 Sayılı Kanunun 231/5. Madde ve fıkrası, 231/6-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi yer almaktadır.
19. Ceza Dairesi 2015/11537 E. , 2016/1091 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve .... Esas, ... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece "zarar giderilmediğinden" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanık hakkında adli para cezası tercih edildiği halde temel cezanın 365 gün yerine 1 yıl ve takdiri indirim sebebi uygulandıktan sonraki cezanın ise 304 gün adli para cezası yerine 10 ay 4 gün adli para cezası olarak yazılması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.