1. Hukuk Dairesi 2012/12557 E. , 2013/8911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarafların ortak miras bırakanı ...."in, eşinin ölümünden sonra, davalı kızı ile birlikte oturmaya başladığını, murisin eşinden dul aylığı almakta olup, davalının o tarihlerde küçük olan çocuklarına baktığını, davalı ..."in 1999 yılında boşanmasından sonra da muris ile davalının birlikte ikamet etmeye devam ettiklerini, murisin adına kayıtlı 9 numaralı parsel için, müteahhit .... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müteahhitten aldığı bağımsız bölümlerden 8 numaralı meskeni; 2002 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devir edip, daha sonra bu taşınmazın davalı tarafından satış yolu ile murise devir edildiğini, murisin 13/10/2005 tarihinde bu taşınmazı ...."e satış sureti ile devir ettiğini, 9 numaralı bağımsız bölümün; 28/12/2001 tarihinde murisçe mal kaçırmak amacı ile satış sureti ile davalıya temlik edilip, davalı tarafından 9 numaralı bağımsız bölümün 12 ve 13 numarala bağımsız bölümlere ifraz edilerek, 12 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından 27/01/2004 tarihinde ...."a, 13 numaralı bağımsız bölümün 07/11/2008 tarihinde 25.000 TL bedel ile ...."a satışının yapıldığını, kendilerinin murisin kendisinden önce ölen oğlu...."in çocukları bulunup, ....."in 1997 senesinde ölmesinden sonra, davalının etkisi ile murisin, torunlarından uzak tutulduğunu, 8 numaralı bağımsız bölümde yapılan işlemlerin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000 TL"nin temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mümkün olmaması halinde, saklı payları oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçek dışı bulunduğunu, muriste mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılardan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
