Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22543 Esas 2022/3689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekiye ait iş yerinden suça konu lastiklerin çalındığının ve sanığın da aralarında bulunduğu lastikleri çalan şahısların ihbar edilmesi üzerine kolluk görevlilerince lastiklerin yüklendiği aracın plakasından hareketle yapılan araştırma neticesinde suça konu lastiklerin bulunup müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklandığı ve ancak 13/02/2020 tarihli bozma ilamımızdan sonra da hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hırsızlıktan suçundan verilen 7 ay 23 gün hapis cezasının hüküm açıklanırken 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.