Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12098 Esas 2016/5958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı ve dava dışı arkadaşı ..."un kışla önünde yaya kaldırımında yürürken davalı ..."ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ... A.Ş."ye zorunlu mali mesuliyet ve davalı ...."ye İMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma çıkarak onlara çarptığını ve çarpmanın etkisi ile davacının hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, davalı ..."ın tam kusurlu olduğunu, çarpma sonrasında davacının uzun bir süre kazanın etkisinden kurtulamadığını ve sinirsel problemler yaşadığını, ayrıca kaza sonrasında çalışamadığı ve operasyonlara katılamadığından maddi kayıplara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ve 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 13.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının kazada kusurunun bulunmadığını, davacının tebdirsiz ve dikkatsiz bir şekilde karşıdan karşıya geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik poliçesinde manevi tazminat talebine yönelik teminat bulunmadığını, ayrıca davanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini belirterek, aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe teminatı dahilinde manevi tazminat bulunmadığından bu talebin reddine, maddi tazminat yönünden öncelikle ZMMS poliçeleri sorumluluğuna gidilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının feragat beyanı dikkate alınarak maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.793,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.