Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13767 Esas 2018/1657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/02/2018 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olarak açıldığı, bedele dönüşen davacı payı için takdir edilen bedelin artırılması yönünden hukuken geçerli ıslah talebinde bulunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının dava konusu taşınmazdaki tüm payının bedele dönüştüğü, bu husus davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi payının fiilen zeminde hamur halinde kaldığı anlaşıldığından ve hukuki nitelendirme de hakime ait olacağından davanın 3194 sayılı Yasanın 17/son maddesi gereğince bedele dönüşen payına idarece takdir edilen bedelin artırılması davası olarak kabulüyle davanın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.