BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/279 Esas 2019/141 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/279 Esas 2019/141 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/279
KARAR NO : 2019/141

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/03/2015
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2013 tarihinde ... İlçesi .... Mahallesi .... Caddesi No:.... önünde bulunan müvekkiline ait kablonun davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasara uğratıldığını, hasar sonrasında müvekkili tarafından hasar tespitinin yapıldığını, oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin 2.684,14 TL zarara uğradığını, hasar bedelinin davalıya yapılan ihtarlara rağmen ödenmediğini belirterek 2.684,14 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirtilen adreste müvekkili tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, o tarihle adreste İstanbul Büyükşehir Belediyesi yüklenici firmasının alt geçit çalışması yaptığını, hasarın bu firma tarafından verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça sunulan hasar tespit tutanağı ve hasar keşif formunun incelenmesinde; meydana gelen hasarın İgdaş'ın kazısı sırasında kablonun koparılması sonucunda oluştuğu, hasar tutarının 2.684,14 TL olduğu görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tanıkların beyanları alınarak değerlendirilmiştir.
Davalının savunması doğrultusunda İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazı yazılarak alt geçit inşaatına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gönderilen cevabi yazı içeriğine göre, söz konusu hasarın oluştuğu yerin çalışma alanı dışında olduğu, kurumları veya yüklenicisinin hasar mahallinde çalışmasının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/11/2015 tarihli raporda; kazı sonucu davacının kablo tesisatının zarara uğradığı, talep edilebilecek malzeme tutarı 1.340,81 TL, işçilik tutarı 1.329,98 TL ve nakliye tutarı 13,35 TL olmak üzere toplam tazminat tutarınnı 2.684,14 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait kablonun 15/05/2013 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında hasara uğradığı, bilirkişi raporu ile doğru bir şekilde tespit edildiği üzere hasar bedelinin 2.684,14 TL olduğu, davacı tarafça hasar sonrasında düzenlenmiş olan hasar tespit tutanağı ile tanık beyanları dikkate alındığında hasarın davalı İgdaş tarafından yapılan kazı sırasında oluştuğunun kabulünün gerektiği, hasarın dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirildiği yönündeki savunmanın kanıtlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-2.684,14 TL tazminatın olay tarihi olan 15/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 183,35 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 45,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 137,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 45,84-TL peşin harç 300,00 TL bilirkişi ücreti, 236,35-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 582,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince takdiren 2.684,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 05/02/2019


Katip ...



Hakim ....