Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26693 Esas 2018/1656 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13/02/2018 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, 746 ve 766 parseller yönünden davanın reddi ile 767 parselde...mirasçıları yönünden davanın kabul edilmesinde 747 parselde de davacı ..."un davasının reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Evveliyatında 438 parsel olan taşınmaz, 1979 yılında Karayolları tarafından kısmen kamulaştırılmış ise de, muris ..."a yapılan tebligat o tarihte ölü olduğu için geçersiz olup, bu parselin kamulaştırma nedeniyle ifrazından oluşan ve Karayollarınca kamulaştırılan 747 parsel sayılı taşınmazda davacılar yönünden adli ve idari yönden kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceği gibi 23.01.2013 tarihli bozma ilamında bu hususta bozma yapılmayarak...mirasçıları davacılar yönünden usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle bu parsel yönünden dosya içindeki 11.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
2-23.01.2013 tarihli bozma ilamında muris ... mirasçısı ... yönünden dava konusu 767 parselde murise yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu ve hak düşürücü sürenin sona erdiği, dosya içeriğinde de 1970 yılındaki kamulaştırma dışında davalı idarece el atılan bir bölüm olmadığı da sabit olduğundan davacı ..."un dava konusu 767 parseldeki davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.