MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/02/2018 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Dairemizin 21.04.2015 gün ve 2014/27160-2015/8663 sayılı ilamı ile hüküm; yapı bedeline de zemin için hesaplanan irtifak değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle bulunan bedele hükmedilmesi gerektiğinden bozulmuş ise de, tüm dosya içeriğinden ... Tesisleri Yönetmeliği gereğince salınım ve emniyet mesafeleri dikkate alındığında, zeminle yapı yönünden irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü oranının % 15 olması gerekirken hükme esas alınan raporda % 5,9 olarak kabul edildiği gözetildiğinde bu yönde bozma yapılması gerekirken yazılı şekilde bozma yapıldığı gözetildiğinde maddi hataya dayalı bozma, idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, zemin ve yapı yönünden irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü oranının % 15 olması gerekirken daha az oranda kabulü ile eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ./..
istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.