Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/12807 Esas 2014/36345 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12807
Karar No: 2014/36345
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/12807 Esas 2014/36345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan verilen cezanın türüne ve miktarına göre temyizi mümkün olmadığına karar vermiştir. Hırsızlık suçu için en yüksek oranda ceza indirimi uygulanması yerinde görülmemiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir ve temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın 20 TL'nin altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği vurgulanmamıştır. Bu nedenle, hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur ve yargılama giderleri hazineye yüklenecek şekilde düzenlenmiştir. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı yasanın geçici 2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi), CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/12807 E. , 2014/36345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK"nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi ) gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-)Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Hırsızlık suçunun geldiği aşama ve suç yolunda katedilen mesafe gözönüne alınmak suretiyle tayin edilen hapis cezasından daha az oranda indirim yapılması gerekirken en yüksek oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 8,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.