17. Hukuk Dairesi 2014/8353 E. , 2016/5948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, karşı yöne geçerek başka bir araca çarpmasıyla oluşan kazada, davalı tarafın aracında yolcu olarak bulunan davacıların murisinin öldüğünü, kazada karşı şeride giren davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı anne ..."ın oğlunun ölümü ile destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne için 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 6.000,00 TL. manevi tazminatın; diğer davacı kardeşlerden her biri için 4.000,00 "er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitinin bedeni zararlarda 150.000,00 TL. olduğunu, sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davadan önce şirketlerine başvuru üzerine hasar dosyası açılmış ise de gerekli tüm belgeler teslim edilmediğinden ödeme yapılamadığını ve şirketin temerrüde düşmediğini, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazaya ilişkin ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazanın çift yönlü yolda refüj olmamasından kaynaklandığını ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi"nin kusurlu olduğunu, kazada davalının kusuru olmadığını ve zarardan sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... için istenen maddi tazminatın yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle konusu kalmayan bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı anne Zeynep için 3.000,00 TL. ve diğer davacı kardeşlerden her biri için 2.000,00"er TL"den toplam 9.000,00 TL"nin kaza tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak manevi tazminat miktarının belirlenmiş olmasına göre; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 481,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
