Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20592 Esas 2022/3165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 25/09/2019 Gün 2016/16087 E- 2019/8514 K sayılı ilamında; “....Davaya konu kazada yaralanan ve işgücü kaybına uğrayan davacının, kaza tarihi itibariyle 19 yaşında ve ilkokul mezunu olduğu anlaşılmakta olup, davacının yaşına ve eğitim durumuna göre askerlik çağında olduğu görülmektedir.
Mahkemenin hükme esas aldığı aktüerya raporunda, davacının askerlikte geçecek süresini de kapsar biçimde bakiye ömür süresinin tamamı için tazminat hesaplaması yapılmış; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan %14,3 oranındaki maluliyetinin askerliğe engel teşkil edip etmeyeceği konusunda da herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bu yönden gerekli araştırmanın yapılmayışı, eksik inceleme niteliği taşımaktadır.
Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; davacının kazadan kaynaklanan %14,3 oranındaki maluliyetinin derecesi ve niteliğine göre, askerliğe engel teşkil edip etmeyeceğinin (maluliyet raporu eklenerek yazılacak yazı ile) ilgili askerlik şubesinden sorulması; alınacak cevaba göre askerlikte geçireceği sürede de efor tazminatı verilip verilmeyeceği tartışılarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile 2.656,01 TL'nin olay tarihi olan 20/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve tmüteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile 33.902,96 TL' nin olay tarihi olan 20/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve tmüteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının tedavi giderine ilişkin talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL' nin olay tarihi olan 20/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...' dan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.