Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13670 Esas 2014/36343 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13670
Karar No: 2014/36343
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13670 Esas 2014/36343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuyla ilgili verdiği kararın temyiz edilmesi sonucu incelenerek verilmiştir. Sanığın suçu işlediğinin kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak kararın çeşitli noktalarında eksiklikler tespit edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılan sanık hakkında sadece hükmün açıklanması ile yetinilmesine rağmen sanık hakkında önceden uygulanan bazı maddelerin uygulanmaması eleştirilmiştir. Ayrıca, çalınan eşyanın değerinin dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirmeye alınmamıştır. Sanık hakkında tayin edilen ceza miktarı da hatalı bulunmuş ve yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın hazineye yükletilmesi gerektiği ihmal edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. ve 31/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi
- CMK'nın 324/4. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/13670 E. , 2014/36343 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/57282
MAHKEMESİ : Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/544 (E) ve 2013/32 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesine göre hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde mahkemece sadece hükmün açıklanmasıyla yetinmek gerekirken sanık hakkında önceden uygulanan bazı maddelerin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın 5 TL civarında değeri bulunan hurda bakır kazanları hırsızladığı anlaşılmakla, çalınan eşyanın değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirme dışı bırakılması,
3-Sanık hakkında kurulan hükümde, sırasıyla 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. ve 31/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 7 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.