Yargıtay - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8526 Esas 2016/10640 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8526
Karar No: 2016/10640
Karar Tarihi: 21.11.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8526 Esas 2016/10640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hüküm giydiği belirtilmektedir. Ancak, hüküm kurulmadan önce bilirkişi raporu alınması gerektiği ve yapılan yetersiz inceleme sonucunda hüküm kurulduğu belirtilmektedir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmektedir. Bu sebeplerden dolayı sanığın temyiz itirazlarının kabul edildiği ve kararın bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/8526 E. , 2016/10640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- ATM güvenlik kamera kayıtları ile sanığın teşhise elverişli fotoğrafları Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Laboratuvarına gönderilerek kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bilgisayar teknisyeni tarafından düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.