Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/22165 Esas 2014/1694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 05/09/1983 tarihinin Türkiye için de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
...Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Davacının sigorta başlangıcının 05.09.1983 olarak tespitine ilişkin mahkemenin ilk kararı bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemece, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde 07.....2013 tarihli 2013/328 E,2013/379 K. sayılı ikinci hükümde sigorta başlangıcı ile ilgili hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde ayrıca hüküm kurulması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına yeni bir bent ilavesiyle "davacının sigorta başlangıcının 05.09.1983 olarak tespiti ile ilgili hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmeine, .../02/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.