Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2502 Esas 2016/5938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının kaskoladığı araca çarpmasıyla kaskolu aracın ağır hasar gördüğünü, sigortalılarına 26.000,00 TL. hasar bedelini 30.06.2012"de ödediklerini, davalı sigortacıya yapılan rücu başvurusunun 13.11.2012"de reddedildiğini, sovtaj geliri olarak elde ettikleri 10.444,00 TL"nin mahsubuyla hesaplanan 15.556,00 TL. rücu alacağının ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve... vekili, davalı şirkete ait olup diğer davalı çalışanının sevk ve idaresindeki aracın kaza ile alakası olmadığını, kaza tespit tutanağının gıyapta düzenlendiğini, sürücü hakkında başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, kazanın davacı sigortalısının aşırı hızlı olmasından kaynaklandığını ve davalı sürücünün kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, kazada sigortalılarının kusuru olmadığını, diğer davalı şirkete ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, dava öncesi temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.889,20

TL"nin davalı ... şirketinden 13.11.2012"den; diğer davalılardan 30.06.2012"den işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 558,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.