MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1- Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi ve 5607 sayılı yasanın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine hükmedilmesi,
2- TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; hükmün dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "5752 Sayılı Kanunun 3’ncü maddesiyle değişik 4733 Sayılı Kanunun 8/4 ve 5607 Sayılı KMK"nun 16’ncı maddelerine göre imha suretiyle tasfiyesi ile" ifadesinin çıkarılması ve sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 7 nolu bendin çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazını tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Dava konusu nakil aracı yönünden yapılan temyize gelince;
25.03.2012 tarihli olay tutanağına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta güvenlik güçlerince yapılan aramada, aracın özel olarak hazırlanmış gizli tertibatı içerisinde saklanmış vaziyette 8500 karton farklı markalarda sigara ele geçirildiği cihetle, mal sorumlusu ..."nin duruşmadaki beyanında aracı kiraya verdiğini beyan ettiği de gözetilerek, kiraya verme işleminin uzun veya kısa süreli olup olmadığı, zulanın sanık tarafından mı yoksa mal sorumlusu tarafından mı yapılıp yapılmadığının araştırılması ve mal sorumlusunun iyiniyetli olup olmadığının belirlenmesi ile aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olması halinde kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı hususunun gerekçe olarak gösterilemeyeceği de dikkate alınmaksızın eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.