Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23803 Esas 2021/20172 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/23803
Karar No: 2021/20172
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23803 Esas 2021/20172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği hükümde, sanığın nitelikli hırsızlık suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtiliyor. Dosya incelendiğinde, sanığın eylemi için 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 102/4, ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 66/1-d, 66/1-e, 67/4. maddelerinin uygulanmasının gerektiği ve zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın lehte olduğu belirtiliyor.
Kararda yer alan kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 492/1 maddesi, bir malın çalınması suçunu tanımlar.
- TCK'nın 522. maddesi, çalınan malın değerini dikkate alarak cezayı belirler.
- TCK'nın 102/4 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için cezayı artırır.
- TCK'nın 104/2 maddesi, çalınan malın değerine göre ceza artışı uygular.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 142/1-b maddesi, nitelikli hırsızlık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 116/1-4 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için cezayı artırır.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 151/1 maddesi, hırsızlığın nitelikli hali için hükmedilecek cezanın en az üç yıl olması gerektiğini belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 66/1-d maddesi, hırsızlık suçunu, gece işlenmesi halinde nitelikli hale getirir.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 66/1-e maddesi, hırsızlığın önceki nitelikli hallerinden biri olan gece vakti işlenmesi halinde artırılmış ceza uygular.
- 5237 sayılı TCK'nın önceki hali olan 67/4 maddesi, birden fazla suç işleyen kişinin cezasının artırılacağını belirtir.
6. Ceza Dairesi         2021/23803 E.  ,  2021/20172 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Müdafii atandığından ve gerekçeli karardan haberdar olmayan sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme tarihinde başlayacağı ve temyizin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
    Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1, 522, 102/4, 104/2. maddelerinin ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 66/1-d, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.05.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.