Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 22.05.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 316/3 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair;...Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 gün ve 2014/219 esas, 2014/321 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca açılan duruşma üzerine sanık müdafiine duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam olunarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Suç tarihinin, sanığın evinde yapılan arama sonucu sahte paraların elde edildiği 04.01.2002 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının 216,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 19.06.2003 tarihli kararla sanık hakkında hükmolunan cezaların 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiğinin gözetilmemesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırılık yapılması,
3- Hükmün açıklanmasıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalktığından, emanette kayıtlı paralar hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.