Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7772 Esas 2012/9436 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7772
Karar No: 2012/9436
Karar Tarihi: 19.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7772 Esas 2012/9436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir alacak tahsil edilmek için açılan takipte borçlu tarafın itirazı üzerine, takip konusu ilamın daha önce Yargıtay tarafından bozulduğuna hükmetmiştir. Alacaklı taraf mahkemeden, ilamın esasının incelenerek talebin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm temyiz etmiştir. Mahkeme ise takip dayanağı ilamın bozulması nedeniyle işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle hüküm vermeyi reddetmiştir. Ancak, bu karar İİK.nun 40/2.maddesi uyarınca yanlıştır çünkü takip dayanağı ilamın bozulması durumunda, henüz kesinleşmemiş bir karar verilmediğinden icra mahkemesince itiraz mevcut ilama göre incelenmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kararın bozulmasına karar vermiştir. İlgili kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 40. ve 40/2. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi, ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428., 388/4. (HMK m.297/ç) maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2012/7772 E. , 2012/9436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı vekili vasıtasıyla borçlu şirket aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedilen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekilinin icra emrinde istenen asıl alacak ve faiz miktarının ilama aykırılığı şikayeti üzerine mahkemece, takip konusu ilamın Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bozulduğundan, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Alacaklı vekilince mahkemece işin esasının incelenerek talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm temyiz edilmiştir.
İİK.nun 40.maddesi gereğince takip dayanağı ilamın bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. İİK.nun 40/2.maddesi uyarınca bozmadan sonra henüz bir karar verilip kesinleşmediği için icra mahkemesince itiraz mevcut ilama göre incelenmeli ve sonuçlandırılmalıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere yasa gereği takip alacağı için sonradan verilecek karar eski ilam hükümlerine uygun olduğu taktirde icra mahkemesi kararı gibi işlem yapılacak aksi taktirde, yeni hükümleri içeren ilamın gereği icra dairesince yerine getirilecektir.
Mahkemece açıklanan kurallar doğrultusunda işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.