5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11930 Esas 2016/1054 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11930
Karar No: 2016/1054
Karar Tarihi: 02.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11930 Esas 2016/1054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu radyoda, katılan meslek birliklerine üye olan sanatçılar tarafından icra edilen eserler nedeniyle 5846 Sayılı Kanuna aykırı davranıştan dolayı mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, eserlerin sanık tarafından yönetilen radyoda icra edilip edilmediği konusu bilirkişiye tespit ettirilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında açıklanması geri bırakılması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilecek koşulların varlığı değerlendirilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda ayrıca, suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu durumda, şikayetten vazgeçildiğinde, bu durumun dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- CMK'nın 231. maddesi
- CMK'nın 231/5. maddesi ve fıkrası
- CMK'nın 231/6-c maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. madd

19. Ceza Dairesi 2015/11930 E. , 2016/1054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Suça konu eserlerin, sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu radyoda, katılan meslek birliklerine üye olan sanatçılar tarafından icra edilip edilmediği hususu, konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Somut olayda, katılanların dosyaya yansıyan maddi bir zararlarının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, ... vekilinin 24/12/2012 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği gözetilmeden, gerekçeli kararda katılan olarak belirtilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın ile O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.