Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/732 Esas 2013/8867 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/732
Karar No: 2013/8867
Karar Tarihi: 29.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/732 Esas 2013/8867 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Şirket, 5555 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümleri satın alarak tapuda kaydettirdi. Ancak, daha sonra farklı bir kişiye satılan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında hata olduğu ortaya çıktı. Davacı Şirket bu hatayı satış işlemi sırasında fark etmedi ve davalıyı hileli davranmakla suçladı. Ancak mahkeme davacının kanıt sunamadığını belirterek davayı reddetti. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hükmün onanması kararlaştırıldı. Kanuni Dayanaklar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/732 E. , 2013/8867 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Şirket; 5555 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 25/811 arsa paylı zemin kat 18 nolu bağımsız bölüm ile 20/811 arsa paylı zemin kat 12 nolu bağımsız bölümün 14/06/2007 tarihinde üçüncü kişiden satın alındığını, daha sonra 12 nolu bağımsız bölümün 24.02.2011 tarihinde satış yoluyla davalıya temlik edildiğini, ancak, 12 nolu bağımsız bölümün fiili durumuna göre arsa payının tapuda hatalı kayıtlı olduğunu, satış işlemi yapılırken esaslı hataya düşüldüğünü, davalının bu hatalı kayıttan haberi olmasına rağmen durumu gizlemek suretiyle hile ile satış işleminin gerçekleşmesini sağladığını ileri sürerek, hata ve hile hukuksal sebeplerine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı Şirketin, esaslı hataya düştüğünü ve davalının hileli davranışlarda bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı Şirketten alınmasına, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.