Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21477 Esas 2016/10024 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21477
Karar No: 2016/10024
Karar Tarihi: 10.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21477 Esas 2016/10024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığını belirtilerek işin esasına geçilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bir mahkumiyet hükmü olmadığı gözetilmeden sanığın “uslanmaz suçlu kişiliği” gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması ve TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak, hakaret suçundan verilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilmesi nedenleriyle hüküm BOZULMUŞTUR. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 310., 317. ve 326/son maddeleri
- TCK'nın 50/2. maddesi
- CMK'nın 231. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/21477 E. , 2016/10024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararın temyizinde;
Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı tarafından dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak
1- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bir mahkumiyet hükmü olmadığı gözetilmeden sanığın “uslanmaz suçlu kişiliği” gerekçesiyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmaması
2- TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak, hakaret suçundan verilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.