5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11889 Esas 2016/1049 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11889
Karar No: 2016/1049
Karar Tarihi: 02.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11889 Esas 2016/1049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, ticari amaçla işyerinde bandrolsüz CD bulundurmak suçundan yargılandığı mahkeme, suçun kanun maddelerine uyduğuna karar vermiştir. Ancak, kararın kanun tartışmasında sanığın eylemine uygulanacak ceza konusunda eksiklikleri bulunduğu tespit edilmiştir. Kararın verildiği suç tarihi için yürürlükte olan kanun maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren kanun maddeleri karşılaştırılarak, lehe olan kanunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/4. maddesi; ticari amaçla yapılan her türlü çoğaltma işlemi için altı aya kadar hapis cezası veya adli para cezası, 81/9-1-b maddesi ise bandrol, mühür, etiket veya benzeri belge kullanmama nedeniyle altı aya kadar hapis cezası veya adli para cezası öngörmektedir. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi, hapis cezasının, adli para cezasına veya seçenek tedbirlerine çevrilebileceğini belirtmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/11889 E. , 2016/1049 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir .
Ancak;
Sanığın, ticari amaçla işyerinde bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5101 sayılı Kanun ile değişik 81/9-1-b; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu ve mahkemece lehe kanun tartışması yapılırken sanığın eylemine 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesinin uygulanması halinde hükmolunabilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi uygulanmak suretiyle adli para cezasına veya seçenek tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmadığı gözetilerek,
08.02.2008 gün ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 143. maddesi ile 5846 sayılı Kanun"un 81. maddesi değiştirilmiş olup, anılan düzenleme karşısında 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 81/9-1-b maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesinin karşılaştırılarak, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.