Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6187 Esas 2013/8865 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6187
Karar No: 2013/8865
Karar Tarihi: 29.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6187 Esas 2013/8865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı olan Esnaf ve Sanatkarlar Odası, davalı bankanın haksız şekilde işyerlerine müdahale etmesi nedeniyle 1.000 TL ecrimisil talep etmiştir. Davalı banka ise herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığını savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 283. maddesi (delillerin toplanması) ve 423. maddesi (temyiz yoluyla inceleme) uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/6187 E. , 2013/8865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı Esnaf ve Sanatkarlar Odasının maliki olduğu dava konusu 166 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 45 nolu işyerine, davalı Bankanın, 30/07/2002 tarihinden buyana haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, haksız müdahalenin halen ve fiilen devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00.-TL ecrimisilin 30.07.2002 tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Banka, dava konusu yerle ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 410.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.