Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13210 Esas 2017/15054 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13210
Karar No: 2017/15054
Karar Tarihi: 14.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13210 Esas 2017/15054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

15. Ceza Dairesi'nde görülen bir dava dolayısıyla verilen kararda, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın incelenerek sanığın temyiz itirazlarına uyulduğu belirtildi. Sanığın, kendisini polis amiri olarak tanıtarak bir kişiyi telefonla arayıp dolandırdığı iddia edilen suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığına ilişkin ise üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin yetki ve görevinde olduğu vurgulandı. Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ve bu kararın olmadığı için kararın bozulduğu belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2017/13210 E. , 2017/15054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanı telefondan arayarak kendisini polis amiri olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.