MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan ve vekil ile temsil edilen şikayetçi şirket vekiline duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluklarında yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Sanığa ait işyerinde abonesiz olarak ... yayınını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada, sanığın aşamalardaki savunmalarında 5-6 yıl önce... abonesi olduğunu, o tarihlerde ev ve iş yeri aboneliği arasında fark olmadığını, ...kutusunu iş yerinde bulundurduğunu, olay tarihinden önce telefonla abonelik işlemi yaptırdığnı beyan etmesi karşısında, olay tarihinde ... ile bireysel veya ticari abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılıp eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı veya şifre kırıcı cihaz kullanmak suretiyle maç yayını yapıldığının tespiti durumunda ise eylemin TCK "nın 163/3. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.