MAHKEMESİ : DARENDE KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı ve davalı Hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının oluşumuna esas tüm belgeler ile varsa haritalarının getirtilerek 3402 sayılı Kadastro kanununun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre kapsamlarının belirlenerek, tapu kayıtlarının kapsamları dışında kalan bölümler yönünden usulünce mera ve zilyetlik araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların özellikle komşu mera parsellerinden toprak yapısı, bitki örtüsü ve sınırları yönünden ne şekilde ayrıldığının saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 123 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 26.05.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.595,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı Hazine adına, 123 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümü ile 121 ada 10, 11, 123 ada 23, 125 ada 20 parsel sayılı taşınmazların davacı.... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine’nin 123 ada 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden usul ve Yasa"ya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Temyize konu 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce verilen 29.11.2011 tarih ve 2008/334 Esas, 2011/109 Karar sayılı hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde, bu husus mahkemece göz ardı edilerek taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,
3- Davalı Hazine"nin 121 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine"nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, çekişmeli 121 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacı ..... adına tesciline ilişkin hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin, bozmadan önceki 29.11.2011 tarihindeki kararında, çekişmeli 121 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 28.09.2011 tarihli raporuna ekli 3 numaralı haritada (C), 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın da aynı raporun eki haritasında (D) harfleriyle işaretli bölümlerinin mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine, taşınmazların kalan bölümlerinin ise davacı..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm sadece davacı adına tapuya tescile karar verilen bölümlere ilişkin olarak davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş olduğuna göre mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen bölümler yönünden hüküm kesinleşmiştir. Hal böyle olunca; kesinleşen bölümler hakkında ve kesinleşen hükme aykırı olacak şekilde davacılar adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.