18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/20325 Karar No: 2016/10011 Karar Tarihi: 10.05.2016
Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20325 Esas 2016/10011 Karar Sayılı İlamı
18. Ceza Dairesi 2015/20325 E. , 2016/10011 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ..."e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan uygulanan artırım yasa maddesinin TCK"nın 265/3 maddesi yerine TCK 65/3 olarak yazılması ve tayin edilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 125/4. maddesinden önce 43/2. maddenin uygulanmış olması sonuca esasa etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve Çağlayan G."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince; Sanığın hüküm tarihinden sonra 17.05.2015 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kayıt örneğinden anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nın temyiz istemi yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.