16. Hukuk Dairesi 2016/11624 E. , 2020/1109 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 71, 106 ada 29, 78; 108 ada 3; 109 ada 117 ve 125 ada 13 parsel sayılı 19.751.04, 1.816.35, 23.366, 10.566, 10.609.67 ve 125,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişler, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 2 parsel sayılı 9684 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, komisyon kararı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve bilahare Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu anlaşılmakla tapu kaydının beyanlar hanesine davalı şerhi işlenmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... Mahallesi bulunan çekişmeli 105 ada 71, 106 ada 29 ve 78, 109 ada 117, 125 ada 13, 108 ada 3 parsel ve ... Kasabası çalışma alanında bulunan çekişmeli 108 ada 2 parsel numaralı taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacılardan ..."nın yargılama sırasında 15.08.1997 tarihinde, ..."nın ise 05.03.2007 tarihinde vefat etmiş olmalarına rağmen mirasçılarının davaya dahil edilmediği ve bu haliyle davada yöntemince taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olduğundan, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, yargılama sırasında vefat ettikleri anlaşılan davacılar ... ve ..."nın mirasçıları davadan haberdar edilmeli, mirasçıların davaya devam etmeleri halinde işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
