Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11436 Esas 2014/14039 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.06.2014 (Per.)
....

Boşanma davası koca tarafından 13.08.2012 tarihinde açılmış, davacı dava devam ederken 13.12.2012 tarihinde ölmüştür. Ölümle boşanma davasının konusu kalmamıştır. Ölen davacının mirasçılarının davayı devam ettirme hakları boşanma davası yönünden olmayıp, sadece diğer eşin kusurunun tespiti bakımındandır (TMK.md.181/2). Hakları yalnızca buna münhasır olan mirasçıların ıslahla davayı bir başka davaya dönüştürmeleri mümkün değildir. Diğer bir ifade ile bu halde ıslah caiz değildir ve sonuç doğurmaz. Öyleyse davanın ıslahtan önceki haliyle görülerek, delillerin buna göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.


....


KARŞI OY YAZISI



Boşanma davası devam ederken ölen eşin mirasçılarının Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince sadece sağ kalan eşin kusurunun ispatlanması açısından davaya devam edebilecekleri, mirasçıların devam eden boşanma davasını ıslahla başka bir davaya dönüştürmelerinin mirasbırakanın ve Türk Medeni Kanununun 181/2. maddenin amacına uygun düşmeyeceği düşüncesindeyim.
Açıkladığım nedenlerden dolayı değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.


....