Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4098 Esas 2015/7246 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4098
Karar No: 2015/7246
Karar Tarihi: 12.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4098 Esas 2015/7246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından yargılandıkları ve mahkum edildikleri bir dava söz konusu. İlk suçtan verilen hükümler uygun bulunarak onanmışken ikinci suçtan verilen hükümlerde yanılgıya düşüldüğü belirtilmiştir. Sanıklar olay günü demir doğrama kapısının zincirini açarak içeri girmiş, öğle saatlerinde ise araçlarıyla yakalanarak suç üstü hali yakalanmıştır. Ancak mahkeme sanıkların hırsızlık suçu için -haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla vs.- geçerli olan 142/2-d maddesini değil, zinciri açarak yapılan hırsızlık için 142/1-b maddesini esas almıştır. Ayrıca sanıkların olay yerinden uzakta bulunan bir yerde bulunan yağ makinesini aldıkları konusunda yapılan itiraflarına rağmen, bu suç için geçerli olan 168. madde de uygulanmamıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/2-d maddeleri, 168. madde.

17. Ceza Dairesi 2015/4098 E. , 2015/7246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü katılana ait fabrikanın kızaklı-sürgülü iki eşit parçadan oluşan demir doğrama kapısına bağlı zinciri tutan asma kilidi açarak içeri girip hırsızlık suçunu işledikleri, kilidi açıp içeri bıraktıkları, katılanın, kilidin kırılarak içeri girildiğini, kilidin kırılmasından dolayı 5 TL zararının bulunduğunu belirtmiş olması karşısında sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Kanun"un 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanıkların organize sanayi bölgesinde yaptıkları hırsızlık suçundan sonra olay yerinden 15 km uzaklıkta şehir merkezinde şüphe üzerine yakalandıklarında katılanın bir müracaatı bulunmadan araçta bulunan yağ makinesini aldıkları yeri gösterdiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.