.....

Taraflar arasındaki merci tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, davalının yanlarında çalışan işçi olduğunu, kendilerine ait araç satışı konusunda davalıya vekalet verildiğini, ancak davalının aracı değerinin çok altında 4.500,00 TL bedelle sattığını, davacının vekillik görevini kötüye kullandığını ileri sürerek aracın gerçek değeri olan 20.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı 6 yıldır davacının işçisi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarını ödemediği için şikayette bulunduğunu, davaya konu araç arızalı olduğu için 4.500,00 TL bedelle sattığını ve işçilik alacaklarına mahsup ettiği için davacıya ödemediğini bildirmiş davanın reddini dilemiştir.
İncelemeye tabi tutulan ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/284 Esas ve 2017/303 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nce, istinaf talebinin kısmen kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, ... mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece bu sefer daha önce dosyanın Yargıtay incelemesinden geçtiği bu nedenle dosyanın istinaf değil temyiz incelemesine tabi olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK"nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır.
Somut olayda, incelemeye tabi tutulan ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/284 Esas sayılı dosyasında daha evvel , görev uyuşmazlığı nedeni ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 31.05.2016 Tarih, 2016/3504 Esas ve 2016/6111 Karar sayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmiş olup, dosyanın evveliyatında bu şekilde Yargıtay nezdinde temyiz incelemesinden geçmesi nedeni ile Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesine tabi tutulması mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca görevli olmadığı halde hüküm tesis eden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2017/1901 Esas 2018/177 Karar sayılı İlamının KALDIRILMASINA ve işin esasına geçilmesine karar verilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Yerel Mahkeme hükmünün ONANMASINA, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2017/1901 Esas 2018/177 Karar sayılı İlmaının KALDIRILMASINA, 2. bent gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/284 Esas ve 2017/303 Karar sayılı ilamının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 665,63 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........