MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 69 pafta, 566 ada, 6 parsel sayısında kayıtlı 250 m² "altında garajı olan dört katlı dört daireli kargir apartman vasıflı taşınmazın üzerindeki ortaklığın mümkün ise ayni taksim suretiyle giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapının fiilî durumunu oluşturan projenin hazırlattırılıp ilgili imar müdürlüğünün onayının ve iskan belgesinin alındıktan sonra Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan belgeleri tamamlattırması için davacı vekiline 3 ay kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin bu süre içerisinde işlemlerini yapmadığı, ayrıca davacının satış değil aynen taksim istediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafından yalnızca aynen taksim talebi olduğu gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.