Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15283 Esas 2012/3713 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15283
Karar No: 2012/3713
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/15283 Esas 2012/3713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki Mahkeme Kararı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgilidir. Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının temyiz itirazlarına göre, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceği için hüküm esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Yasası'nın mükerrer 138. maddesine eklenen fıkra gereğince, taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 9.9 nisbi karar harcı alınması gerektiği göz önünde bulundurulmamış ve binde 9 harç alınmıştır. Bu yüzden hüküm fıkrasındaki harç kısmı çıkarılarak yerine binde 9.9 harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, Harçlar Yasası'nın mükerrer 138. maddesi ve 31.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliği'nin 1 sayılı tarifesi öne çıkmaktadır. Ayrıca, HUMK'nın 438. maddesi ve HMK'ya eklenen geçici 3. madde de kararda detaylı bir şekilde açıklanmaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15283 E. , 2012/3713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve hükmün dayandığı gerekçelere ve taşınmazın cinsi, yüzölçümü, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğine göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9.9) harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine ibaresinin eklenerek 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.