Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/10441 Esas 2016/11776 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı ..."ın geçirdiği iş kazası nedeniyle iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatlarınca yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 14.09.2015 gün ve 2014/20824 Esas 2015/14828 Karar sayılı ilam ile onandığı, sonrasında davalı ... avukatınca bu kez tavzih yoluna başvurulduğu, mahkemece 22.03.2016 günü istem kabul edilip, hükmün "davalı sigortalı ..."ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle kaza tarihi 07.10.2005 tarihindeki maluliyet oranı %25,2 olarak tespitine" olarak tavzih edildiği, anılan karar 28.03.2016 tarihinde kendisine tebliğ edilen davacı ve davalı Kurum avukatlarının yasal süresi içerisinde temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmış olup Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülerek aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Kanunun “hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği bildirilmiş olup Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen davalarda da hükmün yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar tavzih yoluna başvurulabileceği belirgin olmakla, incelenen tavzih kararında herhangi bir hatanın bulunmadığı belirgindir.
S O N U Ç : 6100 sayılı Kanunun 305/1. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan 22.03.2016 tarihli tavzih hükmünün ONANMASINA, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.