Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8323 Esas 2014/1090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... Köyü 876 ada 3 sayılı parselin Hazine adına tapuda kayıtlı ise de, 775 sayılı Kanun gereğince belediyeye intikali gereken yerlerden olduğunu, taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/301 Esas sayılı hakem sıfatı ile verilen mülkiyetin tesbiti kararı bulunduğunu belirterek tapunun iptalini ve belediye adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 876 ada 3 parsel numaralı 1922.39 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.10.2007 gün ve 2007/10822 - 12783 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu 876 ada 3 sayılı parselin şuyulandırma sonucu 16.12.1997 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiği anlaşılmaktaysa da, şuyulandırma öncesi hangi parselden geldiği araştırılmamış, bu parsele ait kadastro tesbit tutanağı ile dayanağı olan belgeler getirtilmemiş ve uzman bilirkişi raporunda arazi kadastro paftası ile incelendiği bildirilen orman kadastro haritası birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir. Hazine de, temyiz dilekçesinde taşınmazın öncesinin orman olduğu ve halen de 2/B madde sahasında kaldığı iddiasında bulunmuştur. Uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda, memleket haritası ile amenajman haritaları ekli olup, orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı kesinleşen orman kadastro haritasına göre belirlenir. Bu nedenlerle; mahkemece, öncelikle çekişmeli 876 ada 3 sayılı parselin hangi kadastro parselinin ifrazıyla oluştuğu belirlenerek, o parsele ait kadastro tespit tutanağı ve dayanakları getirtilmeli, sonra da yeni bir uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak keşifte, taşınmazın 1945 ve 1994 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve aplikasyon haritalarındaki konumlarına göre orman olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile davaya konu kök taşınmaz olarak gittilerini kapsayacak şekilde 876 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.05.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 14.12.1994 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.