MAHKEMESİ : HATAY KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469 ve 1470 parsel sayılı 98, 66, 1390, 2030, 500, 1320, 2510 ve 1160 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmişlerdir. Davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı Hazine ve ....Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..... ve müşterekleri, tapu kaydı, satın alma, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, .... ve .... tapu kaydı ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ile müdahil davacılar .... ve müştereklerinin davasının kısmen kabulüne, katılan ... davasının reddine, dava konusu 1463 ve 1466 parsel sayılı taşınmazların 3/4"er payının davacı ... Genel Müdürlüğü, 1/4"er payının davacı .... adına tesciline, üzerindeki muhdesatın ... ait olduğunun tapuya şerhine, 1464 ve 1469 parsel sayılı taşınmazların 3/4"er payının davacı ... Genel Müdürlüğü, 1/4"er payının davacı ... adına tesciline, üzerindeki muhdesatın... ait olduğunun tapuya şerhine, 1468 ve 1470 parsel sayılı taşınmazların 3/4"er payının davacı ... Genel Müdürlüğü, 1/4"er payının davacı ...adına tesciline, üzerindeki muhdesatın ... ait olduğunun tapuya şerhine, 1465 ve 1467 parsel sayılı taşınmazların 3/4"er payının davacı ... Genel Müdürlüğü, 1/4"er payının payları da gösterilmek sureti ile davacı ... mirasçıları adına tesciline, üzerindeki muhdesatın... mirasçılarına ait olduğunun tapuya şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Genel Müdürlüğü vekili, davalı Hazine vekili, katılanlar ..., davalı Samandağ Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


...., harcını da yatırmak sureti ile 11.03.2013 tarihinde Cilli ailesi olarak taşınmazlarda hak sahibi oldukları iddiası ile davaya katılmış, mahkemece 30.04.2013 tarihli duruşmada adı geçenlerin katılma taleplerinin bir sonraki celse değerlendirilmesi yönünde ara karar kurulmuş, ancak sonraki duruşmalarda müdahillik yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. Bununla birlikte son kararda müdahil davacı ... mirasçısı... davasının reddi yönünde hüküm kurulmuştur. ..... ile birlikte davaya katıldığı halde bu katılanın talebi yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, katılan .... temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenler Samandağ Belediyesi,... Genel Müdürlüğü, .... ve ... iadesine,
10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.