Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15691 Esas 2016/1017 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15691
Karar No: 2016/1017
Karar Tarihi: 02.02.2016

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15691 Esas 2016/1017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 19. Ceza Dairesi tarafından verilen bir marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili karara ilişkindir. Dosya incelendi ve suç tarihi, kararın niteliği ve başvurunun süresi göz önünde bulundurulduktan sonra, temyiz isteğinin kabul edilemeyeceği kararına varılmıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci ile ilgili tutanaklar, belgeler ve gerekçelerin tam olarak sunulduğu ve kanıtlarla ileri sürülen iddiaların kesin ve tutarlı olduğu tespit edilmiştir. Suçun sanık tarafından işlendiği doğru olarak nitelendirilmiştir ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz davası esastan reddedilmiş ve karar oybirliğiyle onaylanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Marka Hakkına Tecavüz suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 482. maddesinde tanımlanmıştır.
- Kanunda öngörülen suç tipine uymanın önemi Türk Ceza Kanunu'nun genel ilkelerinden biridir.

19. Ceza Dairesi 2015/15691 E. , 2016/1017 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.