MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 07/10/1994 tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi, ... Kasabasında bulunan 5302 ve 5303 parsel sayılı taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmazların orman ağaçlandırma sahası içerisinde kaldığını, böylece orman sayılan yerlerden olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1986/728 Esas sayılı dava dosyasındada her iki parselin tamamen orman sayılan yerler içerisinde kaldığının tesbit edildiğini, bu nedenle, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen dosyada davacı ... ise, dava konusu taşınmazların miras yoluyla intikalen kendisine kaldığını ve nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet olarak 40 yılı aşkın süredir kullandığını, adına tapuda kayıtlı bulunan bu taşınmazlara davacı idare tarafından fidan dikilerek elatıldığını, ormanla ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine, haksız yere dikilen fidanlar nedeni ile dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık 17.500,00.- TL ecrimisilin kanunî faiziyle birlikte tahsili ve dikilen fidanların kal"ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açılması nedeni ile reddine, karşı davacı tarafça açılan davanın da taşınmazların 1983 yılından önce ağaçlandırıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş, davalılar ve karşı davacı kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 gün ve 2004/2388 - 7073 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede davanın devamı sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Eldeki tapu iptal ve tescil davası, aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönmüştür. Kadastro Mahkemesi"nin görevine giren davalar, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesinde gösterildiği gibi 6831 sayılı Kanunun 11.maddesine göre kadastro mahkemesi bu davalar dışında 6 aylık askı süresi içerisinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasına bakmada görevlidir. Bu nedenlerle, tapu iptal ve tescil davasında asliye hukuk mahkemesi"nin, orman kadastrosunda itiraz davasında ise, kadastro mahkemesi"nin görevli olduğu kabul edilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gösterilmesi gerekir. Mahkemece anılan yönler gözetilerek orman kadastrosuna itiraz davası tescil davasından ayrılıp orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek, tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
-2-
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, dosya tefrik edilip, orman sınırlamasına itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 18.11.2011 gün ve 2008/1-2011/1 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu ... Köyü 5302 ve 5303 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmediğinden 11.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu 5302 ve 5303 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilip incelenmesinde, 04/05/2012 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna istinaden Hazine adına orman vasfı ile tescil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, yargılamının devamı sırasında orman vasfı ile Maliye Hazine adına tescil edildiği, yine davalı-birleşen dosya davacısı Orman İdaresi temsilcisinin beyanından, davalıların dava konusu taşınmazlara şu an itibariyle her hangi bir müdahalelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı-birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin konusuz kalan talepleri hususunda davalı ... dışındaki davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ..."e karşı açılan davanın ise; ..."in ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17/06/1998 tarih ve 1998/310 E. - 292 Karar sayılı veraset ilâmına göre kayıt maliki ... mirasçısı olmadığı anlaşıldığından reddine, karşı dava davacıları vekilleri tarafından açılan davanın ise, 17/12/2012 tarihli celsede HMK"nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalılar Orman Yönetimi vekili tarafından, tapu iptali ve tescil kararı ile elatmanın önlenmesine karar verilmediğinden, kararın bozulması istemi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil, orman kadastrosuna itiraz, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde davanın devamı sırasında yapılıp, 03.03.1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 1983 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğu ve dava konusu taşınmazların, davalı gerçek kişiler tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden, dolayısıyla bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.