Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3500 Esas 2020/5276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın anlatımına göre, elektrikli bisikletin suç tarihinden yaklaşık 2 ay sonra suça sürüklenen çocuğun kullanımında iken yakalanmış olması sonrasında, suça sürüklenen çocuğun, Ahmet isimli bir şahıstan, 650,00 TL’ye aldığını savunması karşısında; Karayolları Trafik Kanununa göre motorlu taşıt araçlarının trafik tescil vasıtasıyla satın alınması gerektiğini bilebilecek yaş ve tecrübeye sahip olduğu halde, değerinin de altında bir fiyatla satın alıp suçlamadan kendisini kurtarmak amacıyla satın aldığını söylediği kişiye ulaşılmasını sağlayacak çaba göstermeyerek, bunun yerine tanımadığı bir şahıstan aldığını ifade etmekle yetinmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2014 tarih, 2013/203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında da “Sanığın, 2001 model olup suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı "Gövde Mustafa" lakaplı Müslüm isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında, hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.” açıklanıp kabul edilen ilke ve değerlendirmeler ile birlikte deliller değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.