(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/13370 E. , 2020/19677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;
1) Biga Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.06.2014 gün ve 2014/101 Esas, 2014/894 Karar sayılı bozma öncesi kararı ile sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri gereği 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu, sanığın temyiz istemi üzerine dairemizce yapılan incelemede 07.09.2015 gün ve 2015/9928 Esas, 2015/24441 Karar sayılı ilam ile “kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama suçundan yapılan yargılamanın Asliye Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiğinden” bahisle görev yönünden dosyanın bozulduğu, aleyhe temyiz bulunmadığı halde bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda inceleme konusu hükümle sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 62. maddeleri gereği 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cesasına hükmolunarak kazanılmış hak ihlaline neden olacak şekilde hüküm tesisi,
2) Hüküm tarihinde Çanakkale E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
3) İddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3. maddelerinin sanık hakkında uygulanması suretiyle; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
