Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14797 Esas 2014/36273 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14797
Karar No: 2014/36273
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14797 Esas 2014/36273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyiz edilemeyeceği, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise usul ve kanuna uygun olduğu için reddedildiği belirtilmiştir.
Ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği göz önünde bulundurulmadığından, bu kısım bozulmuştur. Hüküm fıkrasında yer alan “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” kısmı çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/14797 E. , 2014/36273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.