Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeni ile işyerinde hasar oluştuğunu, tespit dosyasına göre müvekkilinin zararının 1.562.696,50 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında davalı tarafça ödeme yapıldığı, davacının yapılan bu ödemeden daha fazla alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davacının subut bulmayan davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutularak 50.000,00 TL talep edilmiş, yargılama sırasında davalı tarafça 269.100,00 TL davacıya ödenmiştir. Mahkemece, davalı tarafça yapılan ödemenin bilirkişilerce yapılan gerçek zarar hesabının üzerinde olması sebebi karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.