Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6420 Esas 2013/8827 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6420
Karar No: 2013/8827
Karar Tarihi: 29.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6420 Esas 2013/8827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu 331 ada 22 nolu parsele davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istedi. Mahkeme, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davayı kabul etti. Ancak, davacının dava dilekçesinde 22 parsel sayılı taşınmazı dava etmiş olmasına rağmen, keşfen saptanan çekişme konusu evin 331 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu ve davacının da 70 sayılı parselde kayden paydaş bulunduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, hükmün 1. fıkrasındaki “22 parsel” nin çıkartılarak yerine “70 parsel” yazılmasına karar verildi ve hüküm bu şekilde düzeltildi. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak, davacının isteği üzerine elatmanın önlenmesi talep edildiği için, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK\"nın 436/2. (6100 sayılı HMK\"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hüküm verildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/6420 E. , 2013/8827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 331 ada 22 nolu parsele davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Özellikle, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın elattığı keşfen saptandığına göre mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacı dava dilekçesinde 22 prsel sayılı taşınmazı dava etmiş isede çekişmeye konu evin 331 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğunun keşfen saptandığı ve davacınında 70 sayılı parselde kayden paydaş bulunduğu halde bilirkişi raporuna gönderme yapılarak 331 ada 22 parsele yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hükmün 1. fıkrasındaki “22 parsel” nin çıkartılarak yerine “70 parsel” yazılmasına ve davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.