MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Değer artış payı, katılma alacağı

... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kuşadası 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 01.12.2011 gün ve 373/444 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri taraflarından tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:



KARAR

Davacı vekili, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 2687 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, ancak, tapuda davalı adına tescil edildiğini açıklayarak "yazlık" niteliğindeki taşınmazın tapusunun iptali ile 1/2 payın davacı adına tesciline, 10.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın bilirkişi tarafından belirlenen değerinin yarısı olan 60.000,00 TL"nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davacının taşınmazın alımına katkısı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının isteğinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan değer artış payına ilişkin olup 33.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmün kabule ilişkin bölümü davalı vekili tarafından ve redde ilişkin bölümü ise davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Taraflar 17.04.2000 tarihinde evlenmişler, 02.10.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 29.11.2004 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 02.10.2003 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu 2687 parsel sayılı taşınmaz evlilik birliğinin devamında 4721 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edinilmiş olup TMK.nun 219/1 maddesi gereğince kural olarak edinilmiş maldır. Kural bu olmakla birlikte aynı Yasanın 220/2. maddesine göre mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait mal varlığı değerleri o eşin kişisel malıdır. Dosyadaki belge ve bilgiler ile tanık beyanları ve mahkemece uyulan bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın % 70"inin mal rejiminin başlangıcında davalıya ait mal varlığı değerlerinden başka bir anlatımla kişisel maldan karşılandığına, dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gerekleri ile fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyete uygun biçimde hüküm verildiğine göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacaklarında TMK.nun 239.maddesinin ""Aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür"" şeklindeki 3. fıkrası uyarınca, tasfiye karar ile birlikte gerçekleştiğinden belirlenen değer artış payı alacağına karar tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin faizin başlangıcına ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, aşağıda dökümü yazılı 490,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.470,20"şer TL"nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.