Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/34663 Esas 2014/36258 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34663
Karar No: 2014/36258
Karar Tarihi: 18.12.2014

Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/34663 Esas 2014/36258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğini ve mahkumiyetine karar verdi. Ancak, yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiği göz ardı edilmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine \"yargılama gideri olarak hesaplanan 8 TL\"nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesinin eklenmesi kararlaştırılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi, mahkumiyet kararı verilen suçluların yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesini öngörmektedir. 6352 sayılı Kanun ise bu maddeye bir değişiklik eklemiştir. Bu değişiklik, yargılama giderlerinin terkin edilecek miktarının 20 TL'nin altında kalması durumunda, hazineye yükletilmesine karar verilmesini gerektirmektedir.

13. Ceza Dairesi 2014/34663 E. , 2014/36258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin isminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, yerinde eklenmesi olanaklı yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 8 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 8 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.