MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

11.04.2016 tarihli yargılamanın yenilenmesi dilekçesi ile özetle; ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasının tetkikinde 24.02.2016 tarihli 7 sayfa 2 ekten oluşan belgenin dosyada olmadığından bahisle, tapu kaydı ve ... Belediye Başkanlığı emlak vergi beyannamesinin sunulduğunu, tapu kaydında taşınmazın kendisinden önceki kat malikinin açıkça belli olduğunu, 24.02.2016 tarihli belge ve ekleri dosyada bulunmadığından bu belgelerin görülmeden karar verildiğini, karar kesin karar olduğundan bozulmasının imkansız olduğunu, ortaya çıkan bu yeni deliller gereği yargılamanın iadesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, HMK"nın 374. ve devamı maddeleri gözönünde bulundurularak yargılamanın yenilenmesi talebinin koşulları bulunmadığı anlaşılmakla yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.