18. Ceza Dairesi 2015/31074 E. , 2016/9972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Bu itibarla sanık ..."un katılan ..."a yönelik kullandığı kabul edilen “defol git” şeklinde, kaba ifade niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ... ve katılan ..."in kolluk aşamasında alınan savunma ve beyanlarında aralarında daha önceye dayalı bir husumetin olduğunu belirtmeleri, mahkemece dinlenmeyen tanık ..."in 07/07/2011 tarihli kolluk ifadesinde sanık ... ile birlikte araç içerisinde gittikleri sırada katılan ..."in karşılarına çıkıp aracı durdurduğunu, ağza alınmayacak küfürler ettiğini ve aracın ön motor kaputuna yumruk ile vurduğunu beyan etmesi, 16/04/2011 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, sanık ..."a ait aracın kaput kısmında çöküntü olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni üzerine durularak sanık hakkında TCK"nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, soyut ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
